中国传统思想总批判 蔡尚思 撰【正版保证】 word 电子书 免费 下载地址

蔡尚思先生是研究中国思想史的著名学者。在上个世纪四十年代，他针对当时朝野一片尊孔浪潮，陆续撰写了一批批判孔教及其现代流变的文章，并于1950年以《中国传统思想总批判》为名结集出版。蔡尚思在《自序》中说，“中国的传统思想几乎就是封建思想，封建思想几乎就是儒家思想”，儒家已成为“中国大多数人民精神上最重的刑具，思想上最大的毒品”。这部著作名为中国传统思想总批判，实际上即是对儒家及孔学的总批判，其犀利与严厉程度超过同时代其他人，也超过“五四”新文化运动诸健将。对孔子和儒教的这一批判态度贯穿了蔡尚思的一生。

前吉

中国传统思想总批判

再版附言

四版

卷前导言

篇 -传统思想的挖掘方法

第二篇 -传统思想的三个阶段

上卷 -传统思想的创立时代——周汉国产的信家

篇 -孔学总批判——传统思想的真面目

附 -专论大同主义不出于儒家考

第二篇 -再论孔学和新时代的不两立

中卷 -传统思想的演变时代——宋明印化的理学

第三篇 -程朱派思想的批判

第四篇 -陆王派思想的批判

第五篇 -宋明理学相同的缺点

第六篇 -道统的派别和批判

下卷 -传统思想的挣扎时代——清来西化的旧派

第七篇 -封建派与资本派奴隶派的合流

自纪(我的奋斗与转变)

中国传统思想总批判补编

篇 -梁漱溟思想的评介

一 -绪论

二 -思想背景

三 -哲学思想

四 -教育思想

五 -社会思想

六 -经济思想

七 -政治思想

八 -结论——人格超过思想

九 -梁漱溟的政治错觉

第二篇 -冯友兰思想的批翔

一 -《新原道》的玄虚哲理

附 -专论冯友兰论儒墨批判

二 -《新理学》的玄虚哲理

三 -《新世训》的麻木生活

四 -《新事论》的保守社会——反对任何革命

第三篇 -其他

一 -钱穆的复古论

二 -贺麟的唯心论”

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中国传统思想总批判 蔡尚思 撰【正版保证】在线阅读

在线听书地址：中国传统思想总批判 蔡尚思 撰【正版保证】在线收听

在线购买地址：中国传统思想总批判 蔡尚思 撰【正版保证】在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

《中国传统思想总批判(附补篇)》(作者蔡尚思)是“世纪文库”系列之一，全书分为传统思想的挖掘方法 传统思想的三个阶段 程朱派思想的批判 陆王派思想的批判 宋明理学相同的缺点等数章内容。本书适合从事相关研究工作的人员参考阅读。

书籍介绍

蔡尚思先生是研究中国思想史的著名学者。在上个世纪四十年代，他针对当时朝野一片尊孔浪潮，陆续撰写了一批批判孔教及其现代流变的文章，并于1950年以《中国传统思想总批判》为名结集出版。蔡尚思在《自序》中说，“中国的传统思想几乎就是封建思想，封建思想几乎就是儒家思想”，儒家已成为“中国大多数人民精神上最重的刑具，思想上最大的毒品”。这部著作名为中国传统思想总批判，实际上即是对儒家及孔学的总批判，其犀利与严厉程度超过同时代其他人，也超过“五四”新文化运动诸健将。对孔子和儒教的这一批判态度贯穿了蔡尚思的一生。

• 作者： 酥酥酥嘭 发布时间：2024-03-09 13:36:26

  向上看星空和宇宙，向下看蚂蚁和微生物，都是无限辽阔的世界。2025.3.9

• 作者： 缘静 发布时间：2023-11-02 12:59:45

  顶级富豪成功后的回忆录

• 作者： 我爱阳光 发布时间：2022-04-23 22:31:48

  还不错吧，终于有一本专写父爱的了。

• 作者： iDavid 发布时间：2019-08-19 21:51:03

  设计是一件人人都应该了解的知识和技能，创造美需要知识和感知力。

• 作者： 豆友jVtv3ffric 发布时间：2022-11-30 11:32:22

  神书之一

• 作者： 蝉 发布时间：2013-12-31 10:10:53

  :

  B82/4923

• 哪一个译本比较好？——横向比较九个不同译本的同一段翻譯

  作者：牧牛归家 发布时间：2020-03-15 12:12:11

  这本书目前有许多译本。到底应该选哪一本比较好呢？我会在这里横向比较九个不同译本的同一段翻译。

  想直接看结论的话，您可以跳到全文结尾。

  原文——

  

  

  

  张俊贤 譯 （2017）——

  第一组为顺从型，体现出的所有特征都符合

  “接近人”

  的特质。他表现出对爱与认可的强烈需要以及对“伙伴”——朋友、恋人、丈夫或妻子的格外需要。“这些人是用来实现生活中的所有期望，承担善与恶的责任的人，

  他们的主要任务是成功操控这些人为自己服务

  。”这些需要的特征与所有神经症的倾向一样；也就是说，它们是强迫性的、不加选择的，一旦没得到满足就会引起焦虑或抑郁。它们没考虑到我们所讨论的“其他人”本身的价值，以及

  个体对这些人的真实感受

  。……那么很显然，其他

  事物

  的真正本质对她来说并不重要，除了那些可能有攻击性的

  东西

  ，因为她越是害怕它们，它们的“爱”就显得越重要。总而言之，这种类型的人内心想被喜欢、被追求、被渴望、被爱恋；需要被认可、被欢迎、被赞许、被欣赏；想被需要，希望自己对他人，尤其是某个特定的人来说很重要；想被帮助、被保护、被照顾、被指引。

  【“

  他们的主要任务是成功操控这些人为自己服务

  。” 这个翻译实在是高深啊，「这些人」和「他们」的关系我百思不得其解。】

  【“

  个体对这些人的真实感受

  ”。「个体」太模糊了，没有英文我不太能很快反应出来「个体」到底是指谁。】

  李娟 譯（2016）——

  第一种是顺从型人格。这种人格的人会很明显地表达出对喜欢和赞扬的需求，可以说所有

  “亲近他人“

  的特点，在他身上都有所体现，此外，他最需要的就是一位“能够

  控制

  他，也能帮助他判断对和错，还能让他生活中的所有希望都得到满足”的伙伴，至于这位伙伴的身份，不论是爱人、丈夫、妻子还是朋友，都没有任何问题。这些需求求和别人的价值没有关系，和

  他对别人的感觉

  也没有任何关系。……

  https://book.douban.com/annotation/41969322/

  同一譯者，台灣：小樹文化版（2019）——

  第一種是順從型人格。這種人格會很明顯的表達出對喜歡和讚揚的需求，可以說

  「親近他人」

  的所有特點，都在他的身上體現。此外，他最需要的是一位「能夠

  控制他

  ，也能幫助他判斷對和錯，還能讓他生活中所有希望都得到滿足的夥伴」，至於這位夥伴的身分，不論是愛人、丈夫、妻子還是朋友，都沒有問題。這些需求和他人的內在價值沒有關係，和

  他人對他的真實感受

  也沒有任何關係。 順從型人格最重視的就是和他人共同的情趣和愛好，至於和他人不同的地方，他才不在乎呢。這種情況，就是需求本身具有盲目性所造成的。他也會誤會別人，但是這種誤解的根源來自於他的強制性需求，根本不能用來說明他是一個無知、愚蠢的人，也不能說明他的觀察力不足。這種情況，可以在一位患者描繪的畫面上呈現：她覺得自己變成了一個站在畫面正中間的小嬰兒，周圍被一群奇怪又危險的動物包圍著，有正圍繞著她飛來飛去，似乎想螫她的大蜜蜂；還有一條似乎打算咬她的狗；另外，還有一隻想要抓她的貓；最後，還有一頭看起來想要用角頂她的牛。而這樣的狀況，讓她覺得很無助。 很明顯的，對患者來說，他人的真實本質並不重要

  （除非是那些更具侵略性、更可怕的人），對他們來說，他人的「喜愛」才是必要的。

  總之，別人的喜愛、需要、思念和愛，是這類型的人所需要的；感受到他人的接受、歡迎、讚揚、佩服，也是這類型的人所需要的；別人的重視，特別是某個人的重視，也是這種類型的人所需要的；最後，別人的幫助、保護、照料和教導，同樣是這類型的人所需要的。

  https://www.books.com.tw/web/sys_serialtext/?item=0010832323

  【台版神奇地把「

  他对别人的感觉

  」改成了「

  他人對他的真實感受

  」，我还能说啥？黑人问号…… 】

  【

  （除非是那些更具侵略性、更可怕的人），對他們來說，他人的「喜愛」才是必要的。

  ——这也是神译了。中学英语语法，麻烦回去补一下……】

  郑世彦 譯 （2019）——

  

  https://yuedu.163.com/book_reader/e1b29b23657f4edb836ae0435e6a57af_4/1d1a4a5bf4764d3283545c4c0d61857b_4

  【有意思的是，雖然譯者在譯序中提到了王作虹的譯本，但卻沒有參考王譯“替患者穩操勝券”，還是譯成了“完美地操縱他”。看来这一句的翻译真是仁者见仁智者见者了。】

  【affection翻译成「情感」显然不够。「

  事物

  的”情感“」就更让原文的意思更加晦涩了。】

  【本来，作为最新的译本，大可以参考所有过往的译本，译者在译序中也是这样写的。带着这样的期待，读到这段译文，说实话，我是失望的。】

  （译者的译序见：

  https://book.douban.com/review/10203783/

  ）

  武志紅 譯 （2018.6）——

  ……他的这些需求和对方自身的价值无关，也和

  对方对他的真实感受

  无关，很符合神经症的共同特征：强制性，盲目性，一旦受挫又会感到焦虑和沮丧。无论表达方式有多不同，这些需求的核心，都是对依附感和归属感的渴求。

  https://book.douban.com/annotation/89219367/

  【

  对方对他的真实感受

  ：……】

  杨立华 译（2015）——

  第一组是顺从型人格。有这种人格的人会表现出所有

  “亲近人”

  的特质，他对喜爱和赞赏有明显的需求，尤其需要一位“同伴”，可能是一位朋友、一位爱人、一位丈夫或者一位妻子，“这位同伴会满足他生活中的所有期待，会帮助他决定善与恶，其首要任务就是

  操控他

  ”。这些需求具有所有神经症倾向的共同特征，那就是都是强迫性的、盲目的，并且受挫后会激起焦虑或者沮丧，它们

  几乎

  与“他人”的价值以及

  他对“他人”的真实感受

  无关。尽管这些需求的表达方式可能会有变化，但它们都围绕着对亲密关系和归属感的渴望而展开。由于这些需求本身具有盲目性，所以顺从型的人总是喜欢强调他与别人在性情和兴趣上的共同点，而忽视他与别人不同的地方。他对别人的误解不是因无知、愚蠢或者缺乏观察能力引起的，而是由他的强迫性需求所决定的。就如一位患者描绘的画面那样，她感觉自己像一个被奇怪而且危险的动物所包围的婴儿，她就站在画面的正中间，渺小而无助，一只想要蜇她的大蜜蜂绕着她飞来飞去，还有一条要咬她的狗、一只想抓她的猫和一头想要顶撞她的牛。很显然，

  这些动物

  的真实本性并不重要，那些更具攻击性也更令人畏惧的正是这位患者

  最想要获得的“喜爱”

  。总而言之，这种类型的人需要别人喜欢他、需要他、想他、爱他；需要别人接纳他、欢迎他、赞赏他、钦佩他；需要被他人重视，尤其是被某一个人重视；需要他人帮助他、保护他、照顾他、指导他。

  王作虹 譯 （陈维正 校）（1990）——

  

  

  【“正是患者最需要其温情的”——妙笔生花！】

  【終於，引號內只有「親近」這兩個字，沒有「人」了。】

  【比如那个女患者把自己画成……——原文并未如此。一个男患者完全可以画一幅女婴图。】

  温华 译（2018.3）——

  

  http://e.dangdang.com/pc/reader/index.html?id=1901115786

  【終於，引號內只有「親近」這兩個字，沒有「人」了。】

  【「讨其喜欢」似乎稍稍有点过了。小女孩似乎没有讨动物喜欢的能耐——假如译者真的把other beings理解为「生物」的话。相比之下，我更偏爱王作虹的“最需要其温情”，恰如其分，不增不减。】

  林薮 譯 （2018.12）——

  第一组是屈从型，显露出

  “亲近”

  人的特征。他有着明显的对温情

  或者

  赞赏的需求，对“伙伴”也有强烈的渴求，这个伙伴可以是一个朋友，一个情人，一个丈夫或一个妻子。“患者对生活的所有希望都能通过他来达成，同时他还可以帮助患者决定善恶，

  替患者稳操胜券是他最主要的任务

  ” <脚注："节选自卡伦·霍尼1942年版《自我分析》一书，由W·诺顿图书公司出版。——

  译者注

  "> 。在此提到的需要具有强迫性、盲目、受挫后会焦虑或颓丧的特点，这是一切神经症趋势所共有的特征。这些需要所产生的作用，与和患者相关的“他人”的固有价值无关，

  与患者对他们的真实感情也无关

  。

  ……

  有的患者会创作出这样的一幅图画：他或她把自己想象成被模样奇怪的凶残的野兽牢牢围在当中的孩子。

  比如有一个女患者将自己画在图画中

  ，给人很渺小、可怜的感觉，还有一只大蜜蜂围绕着她飞来飞去，想要叮咬她，一只猫试图抓挠她，一只狗想撕咬她，一只牛想用角顶她。很明显，

  哪些动物在这里出现并不重要

  ，重要的是它们中间最有攻击性的，便是患者最想从其身上获取温情的。这种类型的人需要的是别人喜欢他、爱他、需要他、接受他、佩服他、赞美他、欢迎他、关心他、帮助他、保护他……

  http://m.zhangyue.com/readbook/11721476/1?p2=109829&showDownload=1

  【显然，林译参考了王译。与王译相比，在语句组织上，林譯有颇为不俗的调整。】

  【引號內只有「親近」這兩個字，沒有「人」了。但缺憾是少了「所有」兩字，此外，王译的「表現」也比「顯露」更白話一些。 “表現出

  所有

  「親近」人的特征”可能會更好吧。 】

  【對溫情

  和

  讚賞的需求】

  【「这些需要」就很好了，原文也是如此，为什么要「在此提到的需要」呢？不太懂。或者「上述需要」如何？】

  【与和患者相关的“他人”的固有价值

  几乎(almost)

  无关】

  【

  比如有一个女患者将自己画在图画中，

  ——原文并未如此。一个男患者完全可以画一幅女婴图。】

  【

  哪些动物在这里出现并不重要

  ——这句译者走神了？】

  【另外，脚注内容是原注，不是译者注】

  小结

  綜合來看，王作虹、温华、杨立华、林薮都可圈可点。最出色的可能是温华，几乎没有错误。

  再来看以下这段，我们会发现，林薮相对而言稍有失色。其他三位旗鼓相当。温译晓畅非凡，在还原汉语习惯，转为短句表达上尤其出色。杨译稍稍更精准一些。

  

  

  王作虹：

  

  【第一句话，把原文的意思翻漏了一丁点。】

  林薮：

  2 根本冲突

  一般而言，人们总是低估冲突在神经症中起到的作用。因为它们不易被发现。之所以不易被发现，一方面是由于这些冲突处于无意识中，还有更重要的一方面是由于神经症患者往往总是对其矢口否认。

  这就要求我们留心冲突的迹象，

  前文所举示例就有两个特别明显的要素证明了冲突的存在：工程师的倦怠和设计员的偷盗。直接或间接的冲突导致了种种神经症症状的出现，一旦出现神经症症状，即表明了冲突的存在。人的焦躁、苦闷、彷徨、木讷、

  无助

  等状态都因未被解决的冲突而产生，我们会逐步看到它们的影响。而理解了问题产生的根由，也就能把关注焦点从紊乱的表象转向紊乱的根源，虽然我们还无法知晓根源的确切本质。

  相互矛盾是冲突的另一个表现。上文第一个案例中的工程师虽确信自己遭受不公，却不反驳；第二个案例中重视友谊的设计员却在缺钱时去偷朋友的钱。其实，患者也是有可能察觉到自己的反常行为的，可更多的时候，他们察觉不到这种相互矛盾，但这在观察者眼中却是显而易见的。

  【detachment似乎不是无助吧。。。】

  温华：

  

  https://yuedu.163.com/book_reader/f795ebaec4eb4446be71cb5986a021ac_4/ecdfda90f46d44ccbd0fbf33ac8afbdb_4

  杨立华：

  第二章 基本冲突

  冲突在神经症中所起的作用远比人们通常所认为的要大得多。然而，要发现这些冲突却并非易事，部分原因在于它们主要存在于无意识中，但更多的原因是在于神经症患者往往千方百计地否认它们的存在。那么，哪些迹象让我们

  有足够的理由

  怀疑冲突是存在的呢？在前一章引用的两个例子中，冲突的存在是由两个很明显的因素表明的，其中一个因素就是最终产生的症状，在第一个例子中是疲劳，在第二个例子中是偷窃。事实上，每一种神经症症状都表明有冲突存在，也就是说，每一种症状几乎都是冲突直接或者间接的产物。我们将会逐渐看到未被解决的冲突对人们有什么影响，它们是如何导致焦虑、抑郁、优柔寡断、惰性、孤独等状态的。对因果关系的理解有助于我们将注意力从表面的紊乱转向它的源头，尽管我们还不能揭示根源的确切

  本质

  。

  另一个表明冲突存在的标志是自相矛盾，比如在第一个例子中，我们看到那位工程师虽然认为

  那件事不对，

  于他而言很不公平，但是他却没有反抗；在第二个例子中，一个高度重视友谊的人却从朋友那里偷钱。患者有时也能够意识到自己这种矛盾的表现，但更多的时候，他却对这种矛盾视而不见，而一个毫无经验的观察者却会觉得那是显而易见的。

  【加粗部分是杨译胜于温译之处。】

  结论

  仅基于上述两个片段比较，个人推荐以下三个译本：

  温华、杨立华、王作虹。

  （温华、杨立华，作为近两年最佳的译本，孰优孰劣，见仁见智。个人觉得，都可以参考。仅仅就上面两段比较来看，也不好断言。王作虹作为最古的本子，难免有些疏漏，但部分独树一帜的翻译仍经得起推敲，可供参考。）

  P.S.假如豆友手上还有其他譯本，或是上述译本里值得讨论的地方， 不妨一起在下面讨论。

  假如您觉得我的分析，节省了您的时间和精力、让您得以更好地享受阅读的话，可以给我小赞赏哦~

  也是为我付出的时间、精力和英语技能给予鼓励，让我以后写更多这样的评论，为大家提供便利！：）

• 上帝之死

  作者：舟逝 发布时间：2016-12-09 16:37:18

  上帝之死

  文/马达

         在《学术与政治》中，德国社会学家马克斯•韦伯曾指出，现代社会的一个重要特征就是理性化（rationalization）。这一理性化的进程将导致众多价值的废黜，世俗领域不再笼罩在神秘主义的灵光之下；在经验事务层面上，上帝的视角已经在人类面前退隐。韦伯认为，如今信仰，对于现代人来说，必然意味着一种理智上的牺牲。

         然而，在现代思想一致欢呼上帝之死时，伊格尔顿却在《文化与上帝之死》一书中说道，上帝之死只不过是一个编织出来的神话，上帝从未离开过我们。就像希腊人在被罗马人征服之后，就以其精神奴役后者，从而实现自己的第二次生命一样，上帝在现代性的起点处被谋杀后，同样以一种幽灵的形式附着于现代思想的发展历程之中，与其如影随形。

        伊格尔顿敏锐地看到，“现代历史就是为上帝寻找一位总督（viceroy）。”易言之，现代人在杀死上帝之后，便力图通过寻找种种的替代形式来填补上帝缺位所留下的空白。在这一重新造神的过程中，“理性、自然、精神（Geist）、文化、艺术、崇高、民族、国家、科学、人道、存在、社会、他者、欲望、生命力和人际关系：所有这些都时不时地充当了被取代的神的形式。”尽管它们各自的面貌不一，但是，通过这一借尸还魂的行为，上帝反而以一种更为隐秘的、某种程度上也更为巩固的方式存活下来。从这个意义上说，现代人并没有真正杀死上帝。正如让耶稣死去，恰恰是为了见证他复活的奇迹一样，弑神的目的同样不是为了让它从此退出人类事务的舞台，而恰恰在于使其某一时刻重临人间，再次把握人类的命运。现代思想的内核遵循的正是这一生与死的辩证法。

         这里，透过法国哲学家萨特，或许可以管窥一豹。萨特反对笛卡尔以来近代哲学的先验主体概念，在他那里，本质、概念被悬置起来，未形式化的存在物成了第一性的东西；不是本质先于存在，而是存在先于本质。类似于工匠依据理念来制作工具一样，上帝同样根据自身的模样来创造人类。但是，萨特反对这一经典的图式，他认为，现在必须驱逐掉“上帝”这一前置概念，从而将主体置于一个绝对虚无的处境，他除了自由之外，没有任何的束缚、羁绊和牵挂。只有这样，这个绝对的自由者，这个无根的浮萍才可以自由地去创造，去选择，去自我实现。显然，可以看出，尽管萨特把自己的理论称之为“无神论的存在主义”，但是，萨特式主体恰恰是对上帝形象的生动模仿，换言之，人现在成为上帝的世俗化身。然而，具有反讽意味的是，这个僭越上帝形象的人在面对萨特加之于它的种种责任、重担的时候，却又因为不堪其任而陷入“焦虑”“绝望”。

        萨特的根本困难在于：在把人置于上帝的权威之后，人却发现自己并不拥有履行这一职责的能力。因此，萨特自诩的无神论立场是不彻底的，甚至可以说，他扔掉旧神，恰恰是为了迎接新神。这就必然导致他的弑神计划也是失败的。要想真正克服神的影子，绝不能按照萨特的顺序来进行，即把神还原为人，使人成为神，从而在人的身上恢复神性，因为萨特向我们暴露出来，人道主义与神学走的正是同一条路径；相反，彻底的无神论立场必须将萨特颠倒过来使用，即必须首先破除人的偶像崇拜，摧毁人的形象，才能从根本上消灭神性，宣判上帝的死亡。而这就是后现代主义的任务。

         在《文化与上帝之死》一书末尾，伊格尔顿正确地引述安德鲁•沃尼克的话说道，后现代主义包含着上帝的第二次死亡，即轮到组合于现代时期的各种神的代理者被拆卸了。如果说，上帝的第一次死亡并非由于我们的弑杀，而在于我们的伪善，那么后现代主义则以一种巨大的知性真诚揭露了我们的伪善，并戳破各种各样的上帝的世俗面纱。在对宏大叙事的瓦解中，以及在它的反本质主义、反基础主义的激进主张中，后现代主义成功地摧毁了上帝这一庞然大物，使其化为碎片，任何宏大的图景不再可能建筑起来。“如果说后现代的文化是无深度的、反悲剧的、非线性的、反神圣的、非基础的以及反普遍主义的，质疑绝对以及反对内在性，那么或许可以宣扬其是真正后宗教的（post-religious）。”尼采曾在自己所处时代的末尾宣称，一个虚无主义的时代不可避免正在到来。当时的人们斥之为“疯子”，而现在，我们终于不得不认真聆听和反复咀嚼这一先知般的教诲。从此，我们开始真正生活在一个无信仰的空白时代。这个世界一边是末人们无意义的享乐和游戏，一边是机械永不停歇的轰鸣。这样一个时刻，再次宣布“上帝之死”，或许不再是欢呼，而是一次丧钟。

  刊于《北京青年报》，2016年12月23日