高尔夫长打绝招 pdf 电子书 免费 下载地址

长打是力的表现，从摆站姿、瞄球到上杆至顶，力量开始一点一滴地汇聚起来，随着上身的后转，千斤重的弦已经被绷紧。下杆时，聚集成一束的精神引导着这股爆炸性的力量，由腿、腰开始，顺着经脉贲张的臂膀传到球杆上，闪电一般的将球击到九霄云外。

“永恒的挥杆”图中有八个人，象征着读者“愈挥愈发”之意。图中的人物由古至今，由虚至实，连锦不断地做出在“长打绝招”中的每一个动作。中央的人物身放金光，全神贯注，配合着转身的动作，有力的臂膀将球杆化成一线光影。在击球的一刹那释出无比的能量。翻手转身送球之后，他化成了第二个人形，上升的体态映着远处的华光，显示出得标的快乐与骄傲。送球完毕图像开始进入静态，上万的五个远古壁画人形又从摆站姿、瞄球、上杆……一步一步地聚集力量与生命，到了上杆至顶点，壁画中的人形兀然自壁上跃下，变成活生生的击球人——击示、送杆、消逝再带原为亘古的站姿人形。

高尔夫可以健身，也能参禅。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：高尔夫长打绝招在线阅读

在线听书地址：高尔夫长打绝招在线收听

在线购买地址：高尔夫长打绝招在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

长打是力的表现，从摆站姿、瞄球到上杆至顶，力量开始一点一滴地汇聚起来，随着上身的后转，千斤重的弦已经被绷紧。下杆时，聚集成一束的精神引导着这股爆炸性的力量，由腿、腰开始，顺着经脉贲张的臂膀传到球杆上，闪电一般的将球击到九霄云外。

“永恒的挥杆”图中有八个人，象征着读者“愈挥愈发”之意。图中的人物由古至今，由虚至实，连锦不断地做出在“长打绝招”中的每一个动作。中央的人物身放金光，全神贯注，配合着转身的动作，有力的臂膀将球杆化成一线光影。在击球的一刹那释出无比的能量。翻手转身送球之后，他化成了第二个人形，上升的体态映着远处的华光，显示出得标的快乐与骄傲。送球完毕图像开始进入静态，上万的五个远古壁画人形又从摆站姿、瞄球、上杆……一步一步地聚集力量与生命，到了上杆至顶点，壁画中的人形兀然自壁上跃下，变成活生生的击球人——击示、送杆、消逝再带原为亘古的站姿人形。

高尔夫可以健身，也能参禅。

• 作者： 逆鳞 发布时间：2018-09-23 12:46:02

  希望芯想事成，在芯世界有不可撼动的地位

• 作者： 祝东风 发布时间：2017-08-06 23:40:48

  看了一半，很有美国特色。说的都是很简单的原理，不值这个书的定价

• 作者： 赵好玩儿 发布时间：2017-02-21 15:02:52

  ape系列出过很多品牌书，讲很多品牌故事。这本书附送一个bape的环保袋，所以200多不算贵吧。

• 作者： horsefaCe 发布时间：2016-12-13 21:54:16

  精美，考究，就是涵盖太少了些，所以我给退了。。。可耻地退了。。。

• 作者： 森次郎 发布时间：2017-05-11 14:37:09

  玛德，练习居然没有参考答案= =

• 作者： Cherry 发布时间：2009-02-01 21:09:25

  偏老。作为丢了那么多年会计后捡起来的第一本财务书，够格。至少没有注会那么多废话。

• 高尔夫长打绝招 确实是一套高尔夫人必读的高球书籍

  作者：此生球不落 发布时间：2010-08-02 19:10:25

• 法读胡适之

  作者：Mr. L 发布时间：2013-04-28 08:43:29

  道读冯友兰，法读胡适之，是我对这两本中国入门哲学简介的评述。

  下议胡适之法学片段。

  各国立法者往往备受尊敬，如古巴比伦的汉墨拉比，如古希腊的扎雷克斯(没有找到确切的中文翻译，原为Zaleucus)，如中国的皋陶；修法者亦然，如东罗马帝国的查士丁宁，奥斯曼土耳其帝国的苏莱曼，美国的托马斯杰佛逊（说他是立法者实在不妥，美国的法理学建立在洛克的第二政府论的理论上）

   

    中国的法家形成最晚，约在公元前三世纪左右，是儒墨道三家的精华。非常出乎我的意料的是，中国的法理学，在秦朝时已经非常完备了。但并不是没有弊端，我将在下文阐述。我所说的中国古代法理学变迁过程是从诸子百家到董仲舒独尊儒术时候的。但事实上古代法理学到了韩非子之后就没有了生命力了。

   

  一. 法理学的起源与根本

    法是唯物的。在此之前没有法。“君人者舍法而以身治，诛赏予夺从君心出”，这种人治是唯心的。主观的人治导致不公平，或接受者认为不公平的裁断。慎子说，“君舍法以心裁轻重，则同功殊赏，同罪殊罚。怨之所由生也”。因为人的智力与知识的局限性以及好恶亲疏的蒙蔽，不公平或不被认为公平的裁断不可避免。就好像把两块巨石拿来问尧舜，那一块重，他们也不知道。但是如果有一个天平，一称，立即清楚。正因如此，我们需要物观的检验准则。

   

    曾经有人告诉我法治不重要，因为法都是人定的，归根到底还是人治。这实在大谬。法治不是法自动治理，而是人依法而治。法治的工具是法，人治的工具是人的意识，执行者都是人，但工具不同。就好像一个人要做一把弓，他用斧子去砍，和他用手去砍，效果是不一样的。希望反对法治或无动于衷的人认识到这浅显易懂的道理。

   

    孟子，荀子，慎子都意识到了这一点，因此说， “圣人竭目力焉，继之以规矩准绳；既竭耳力也，继之以六律”。中国古代法治主意的第一个目标就是根除专制的人治，实现政权（注意是政权，而不是个人）依法而治。有没有实现是另外一说。政权依法而治的好处在于，譬如“投钩以分财，投策以分马”，非钩策为均也，“使其得美者不知所以美，得恶者不知所以恶。法是用来填塞欲望的。这个角度的法理学延续的是道家的传统，“动静不离于理，是以终身无誉”，说的是要合乎自然之理（很有意思的是，西方有一位文学家也有过这样的想法，详见德国文学家克莱斯特的玩偶剧场or On the Marionette Theatre)。慎子甚至提出，要“无用圣贤，夫块不失道”，“块”这里的意思是土块。像土块那样生活，就没有争执，也没有七情六欲喜怒哀乐。这是自然法学的开端鼻祖。后来韩非在此基础上说“夫圣人治国，不恃人之为吾善业，而用其不得为非也”。这是一个极其大的进步。从前儒家认为要以礼仪教化人，但韩非就不这么认为。与其等一个贤明的，有道德的君子来报效国家，不如有一套合理的法度规范人们的行为，让他们在规范内自由活动，使他们不能为非，国家利益自然只增不减。好一个自由市场的意识，与国富论中的“自为”观点与完美竞争市场自我调试能够利益最大且趋向平衡不谋而合（两种理论都假设了人是自私的，并且是理智的盘算者，追求利益的最大化。这个前提不成立，两种学说都没有意义。但据目前情况来看，似乎还能够成立。至于某些反例，大约问题都是出在完美竞争市场的假设上。）

   

    因此，从人治到法治的过渡，标志着古代中国法理学的诞生。同时在上文阐述的，是法治成为治理国家的利器是必要的。

   

  二.如何成法

    形成法条延续的多半是儒家的“正名之说”。“名者，名形者也；形者，应名者也”。名与形（实）要相符合。名实符，则“是”；名实不符，则“非”。法理学家尸子曾经说，“是非随明实，赏罚随是非”，便是这个道理。名实符推“是”，“是”推赏；名实不符推“非”，“非”推罚。举例说明该逻辑。如“良民守法”，若该民不守法，则良民与此人名实不符，故此人乃恶民，因此应被惩罚。

   

    但儒家最大的毛病就是太重正名，忘却了“名”只是“实”的目的，而不是“实”的实体，因而儒教偏重“虚名”主张，这是最要命的，也是至今贻害亿万中国人的。如“孝”之名，孔子说，“子为父隐，父为子隐”，孟子有“瞽叟杀人，舜窃父而逃”的说法。儒家缺乏的是“法律面前人人平等”的观念，因此中国自从董仲舒独尊儒术之后法治几乎没有完善过。孔子自己反驳了自己，“子帅以正，孰敢不正”，既然包庇亲人是“正”，上行下效，还谈什么法治？还有什么“礼不下庶人，刑不上大夫”，简直扯淡。

   

    这时候墨家就开始以“兼爱”攻击儒家了。“一法者之相与也。尽类，若方之相合也”，这里的法，是模范的意思。兼相爱，爱无差等，从某种意义上说就是贯彻一法行诸众人的观念。

   

    名分应从基本教育开始灌输，使孩子成人之后听“盗”则大恶之，听“偷”则嗤之以鼻，这样法治的教育就实现其目的了。孔教中，名”是物体的属性，如白，黑，商，徽，焦，甘，苦；“实”是爱，憎，韵，好，恶，嗜，逆。名是物体的属性，分是主体对之的态度。名分定了，法的概念就在人心中普及并加固了，立法也就有了依据，并且可行了。

   

  三.立法之后

    有了法，还要有司法部门按照法律章程进行审判与检察，还需要有行政部门去贯彻法的执行。谁来加法于民？“法者，宪令者于官府，刑罚必于民心；赏存乎慎法，而罚加乎奸令也”；“法者，编著之图籍，设于官府，布与百姓。发的实施必然需要政权，该政权存在的形式叫做政体，政权的稳固及威望需要暴力机关来维护，在民不服于法时以暴力实行法（理想地说，如果名分在人群中清晰并被恪守，则暴力机关可以不要）。因此法的实施必定依托于政权，美国如今的茶党（Tea Party）以及历史中的无政府主义者，注定失败。

   

  四.法的执行准则

    “控名责实”。用的是演绎法，三段论逻辑。举例说明。

    大前提：“凡杀人者死”。

    小前提：“某人杀人”

    结论：“某人当死”

    这个例子是胡适之先生举的。当然第一个前提比较绝对，如今也应该依据原因，背景，环境，生理状况（比如现在法庭上常用的"Insanity Defence"来开脱罪名），动机，来酌情审议。但是依据的标准不变，都是法。寻找的法条不同，如是而已。

   

  五.维持法的生命力

    不守法则罚。法的效能，或者说生命力，是通过刑罚（对于犯人）与刑罚的观念（对于普通人）来维持的。刑罚与犯罪（法律）的关系，又是西方法理学家议论的热点，此处暂且不提。（详见贝卡利亚的犯罪与刑罚）

   

  六.有法可依的益处

    有了合理的成文法（或者说标准法）与有效保障法律实行的司法机构，纵使统治者不是那么贤能，只要有巨大的官僚机构在运作，自身巨大的动量也足以维系社会在合理的既成法度下良好运作，前提当然是民众完全知晓法的存在于其内容（所以官府要将法律张贴出来让人民知道），而不是对民众加以私刑。韩非子说的好，“故设鉀非所以备鼠也，所以使怯弱能服虎也。立法非所以避曾史也，所以使庸主能止盗跖也”，这就是中国最早提出的“立宪政体”的雏形，宪法在了，贤主不一定要有，法确实能在一定程度上减轻管理者的压力，在某种意义上实现“名正法备，则圣人无事”。

   

  七.古代法理学的漏洞

    既然法拥有一种不同于自然生命的生命力，他自然不是一成不变的。这点却被中国古代大多数法学家疏忽，唯独韩非子一个人提了出来。《心度》中说“治民无常，惟治为法。法与时转则治，治与世宜则有功。...时移而治不易则乱”。

   

    但韩非子没有更进一步。法是应该应时代不同而变化的，但法却无法自动演化。法的迁演需要新的智识的输入，换言之需要有贤明的人（们）或团体（们）推动他去演化。因此教育不能仅仅拘泥于已有的法律意识形态下，而要授人以渔，而且创新能力的培养也尤为重要。而这些贤明的，懂得创新改革的人们必须要有“势”才能推动法的迁演，“尧为匹夫，不能治三人；桀为天子，能乱天下”。由此可见，一套合理的人才选拔制度是关键的关键。古代中国法学家大多忽略了这一点，而是在道的引导下一味追求“垂拱而治”的理想状态，因而荀子骂他们“蔽于法而不知贤”，是有道理的。但儒家的那套“唯仁者宜在高位”更不能用！儒家背弃了自己提倡的中庸，而走了绝对化的路线。依我看，贤者定良法，良法辅助贤者，贤者依据社会变化改制法律，如此循环方是正道。（如今的变革莫过于经济的危机，科学的突破，与政局的动荡三者）但如何合理选拔人才，而不为权利关系网所困，却是我思而不能解的。

   

  八.如何判定法的有效性

    这就需要用墨家的功用主意。参验是最怕抱残守缺，宁顽不化的，不知道“圣人不务循古，不法常可，论世之事，因为之备”与“世异则事异，事异则备变”的道理。诸朝轮流接替灭亡，很大程度受这影响。（当然，麦基亚伏里说的体制的变化速度远慢于社会的变化速度因而导致起义与革命也有他的道理。这本就没有唯一的标准答案）

    检验真理的标准。“明主听其言必则其用，观其行必求其功，然则虚旧之学不谈，矜诬之行不饰也”。法令出，有效用，能达到其设立目的的就保存；若毫无效力甚至背道而驰的则中止，修改，甚至废除。

    法应从宽。中国自古受法之鼻祖皋陶的影响，法刑极其苛严，腰斩天杀檀香刑等等。（事实上法律刑罚在世界各地的文化中，几乎都遵循着由严到宽的演变）。法的目的是惩戒，达到目的就好，而不应沉湎于酷刑。秦朝灭国，很大原因上就是法令太苛。不仅仅是对犯者，对于法之外的学术也是。法太苛容易走进狭义功用主意的死胡同，以为譬如“唯将士有用，说士无用”或者只有民众能懂得理论才能治国（别墨学派因此灭门），以为“微妙之言，上智所难知也。今为众人法而以上智之所难知，则民无从识之矣。”这就错了。焚书坑儒，也是李斯，韩非子这般狭义功用主意引出的劫难。

    法具有普世性，王子犯法与庶民同罪，这是规范民众的行为举止的。在守法的基本前提下，思想用“礼”去净化去提高去升华（儒家）。其次也要研究切要的，看似与庶民无关的知识。譬如苹果为什么往下掉对秦朝统一天下没有多大作用，但是自然科学的效用是要经历漫长岁月累计之后才能体现出来的，立竿见影办不了科学。没有研究这当时看似与治理国家无关痛痒的东西，哪里来的工业革命，哪里来的近代疯狂的发展？法家的两个代表人物不能明白这一点，因此“商管之法”，“孙吴之书”都成了无用的禁品，导致焚书坑儒，独尊儒术。秦汉的开始，也就意味着中国长达两千年的几乎没有科学，没有创新性哲学的漫漫长夜开始了。

  @Venice, Italy. I cannot remember the weather when I finished this piece.