本土设计(Ⅱ)(汉英对照) txt 电子书 免费 下载地址

《本土设计II》是崔愷院士在2009年出版的《本土设计》学术著作之后的又一部兼有理论性和实践性的学术著作，国家科学技术学术著作出版基金资助出版。其中包括了近几年来崔愷院士在“本土设计”理论上的研究成果和在这一理论指导下的一批*建筑作品，通过连续的设计实践及学术演讲、研讨、对话与写作等方式交流，不断深化和完善本土设计理论。本书汉英双语对照，正文采用具有再生环保特性的超感纸印刷，封面采用有建筑材料质地的特种纸进行装帧，并以设计底图常用的硫酸纸印制创作过程中的手绘草图作插页，全书数百张精美图片，四色印刷。

目 录

序 ...............................................................Ⅰ

关于本土 ........................................................ 1

自然主题

敦煌莫高窟游客中心 .............................................. 9

中国杭帮菜博物馆 ............................................... 19

中信金陵酒店 再造自然 ........................................ 27

泰山桃花峪游客中心 “泰山石” .................................41

历史遗产

无锡鸿山遗址博物馆 ............................................. 51

蓬莱古船博物馆 ..................................................57

欧美同学会改扩建 ............................................... 65

前门23号 ...................................................... 71

西安大华1935 .................................................. 79

地域文化

崔愷，1957生于北京，1984毕业于天津大学建筑系，获硕士学位。现任中国建筑设计研究院（集团）副院长、总建筑师，中国工程院院士，国家勘察设计大师,本土设计研究中心主任。 曾获得 “全国优秀科技工程者”（1997）、“国务院特殊津贴专家”（1998）、“国家人事部有突出贡献的中青年专家”（1999）、“国家百、千、万人工程”人选（1999）、“法国文学与艺术骑士勋章”（2003）、“梁思成建筑奖”（2007）、保加利亚国际建筑艺术院名誉教授（2014）等荣誉。 作为中国建筑学会常务理事、天津大学教授、清华大学双聘教授、中国科学院大学教授和多家专业杂志编委来推动学术研究。所主持的工程项目获得国家优秀工程设计金奖1项，银奖9项，铜奖5项；获得亚洲建协金奖2项，提名奖1项；中国建筑设计金奖2项，银奖2项；中国威海国际建筑设计大奖赛金奖2项，银奖1项，铜奖2项；国际铜业学会一等奖1项，三等奖1项等专业设计奖项；在新中国成立60周年中国建筑学会评选的三百多项建筑创作大奖中获得九项大奖。 近两年受邀参加香港“2011-12香港深圳城市建筑双城双年展”（2012）、“从北京到伦敦”——当代中国建筑展（2012）、西岸2013建筑与当代艺术双年展——2000-2013中国当代建筑回顾展（2013），并在北京举办“十年?耕耘——崔愷工作室十周年建筑创作展”（2013）,与《世界建筑》杂志共同举办“崔愷作品巡展”（2013）；出版著作《当代建筑师系列——崔愷》（2012）。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

成长环境——对设计的影响 崔愷：那个时候我对城市的观察是从爬景山开始的。每逢周末，我都 喜欢爬到景山顶上去看风景，实际山并不高，但那时城市很平，所以 可以看得很远。故宫、北海、鼓楼，向南可以看到人民大会堂，甚至 天坛。这些重要的建筑对我来说记忆深刻。还有些新建筑，包括当时 的电报大楼，北京展览馆，还有民航总局大楼，我还记得在60年代初 吊车吊着这个房子的墙板往上装，很神奇，当时是11层，在北京应该 是最高的楼了。一座古老的城市，同时又有现代化的发展，这对我也 是一种憧憬，后来我还承担了民航大楼的改造工程，还曾写过一篇短 文回忆儿时的印象。 这些对我后面的建筑道路到底有多少影响呢？现在想想影响还是比较 多的。 我现在做设计的时候，常常会回忆起自己的城市经验，比方说小时候 最愿意去的是什么地方，那些在四合院和胡同里玩的情景，还包括晚 上昏黄的路灯，那时城市有点儿像戏剧的场景，忽亮忽暗。公共汽车 来了就亮一阵，然后又暗淡了，影子拖得很长，很吓人。实际上是挺 生动的。我曾写了一篇文章回忆到这些，谈到今天的城市照明，我觉 得过于商业化，到处都被亮化，那种有意思的感觉反而都没了。举这 个例子，是想说小时候的东西实际上对今天的一些设计是很有启发性 的。

在线阅读地址：本土设计(Ⅱ)(汉英对照)在线阅读

在线听书地址：本土设计(Ⅱ)(汉英对照)在线收听

在线购买地址：本土设计(Ⅱ)(汉英对照)在线购买

常言道，建筑是石头的史书，意思是说一个时代的建筑综合地反映和记载了这个时代的历史文化信息，因此建筑设计的意义也就不仅仅满是满足人们当下对空间环境的功能需求，而必然具有更重要更长久的历史和文化意义。以这样的逻辑看待建筑业，它就不仅是一个国家经济的支柱产业，更应该是国家文化形象的制造者和记录者。

---

建筑离不开土地，而不同地域的土地又有着不同的自然和人文特征，建筑设计理应挖掘和表达本土的特色，而表现本土文化和自然特色的城乡建筑是根本解决「千城一面」的基本路径。另外应该特别注意这种特色是经过深入的理性思考而产生的，是一种恰当的「融入」式，而不是生硬的「粘贴」式，是对本土历史文化和现代生活的真实反映，而不是刻意的牵强附会的表面功夫。

---

扎哈·哈迪德曾说过一句话：「如果旁边的东西是屎，我凭什么要和他协调？」

-

崔恺：「建筑师确实有很多人对扎哈这句话愤愤不平，我本人也不认同这个说法。她用屎来描述他的创作环境，但它提供的也不过个是个漂亮的屎——他的建筑语言就有类似形象嘛。我们可以用破败、保守、沉闷来形容现有的城市环境，但不能用屎。」

---

破败的城区仍然有值得尊重的文化线索，我参加过关于深圳改革开放以来建筑发展研讨会，不少同行都提出，寻找深圳当代的建筑文化遗产，必须提及它的「城中村」。城中村本身是拥挤、混乱、充满趣味的，是城市发展中阶段性的结果，但农民作为城市中被拍被排挤的一员，在自己的土地上用最简单的方法争取空间，给城市底层的年轻人提供住处，这就是他们对城市的贡献，而且是在没有政府主导的情况下自然生长的，我认为它确实具有遗传的价值。

以这样的立场出发，我认为扎哈的说法是不负责任的。一个项目肯定有积极和消极两方面的因素，创作就是要改善环境，不是为了成就个人的作品，而是要对城市有善意。让城市的价值有所提升。

编辑推荐

1.院士力作，集中体现中华传统文化和中国本土设计

2.汉英双语（纸版 电子书复合后续推进）出版，直接面向国际

3.高端典雅，特种纸（e超感纸 牛油插页）四色彩印，特精装

书摘插图

媒体评论

当谈到古建筑保护人们就会想起梁思成，当看到卢浮宫就会想到贝聿铭，业界认为像崔愷这样的大师完全有实力在实践和理论上超越前人。崔愷院士提出的本土设计理论为当代中国建筑甚至当代世界建筑提供了“更为社会化，植根于当地；更注重文化多样性，让建筑与当地文化和谐对话”的科学理念，进一步引领中国走向高度的文化自觉与自信。

何镜堂院士：崔愷院士《本土设计II》在新型城镇化建设和建筑文化传承创新方面建树颇丰。

前言

关于本土 ABOUT LAND-BASED RATIONALISM2009 年初我出版了第二本作品集，取名“本土设计”，主要是表达设计应立足土地，建筑要接地气的意思。当然，这里所指的土地不仅仅是作为自然资源的大地，也泛指饱含人文历史信息的文化沃土。回顾自己过往这些年的作品，之所以有些特色，都是因为那里的自然和人文环境有特色；之所以被认可，也是因为那里的人们看到了他们所熟悉的形态语言。经过了30 年的思考与实践，我渐渐地悟出来：设计原本就应该是这样的啊！但现实中的情景并非如此。大量的千篇一律的平庸建筑使我们的城市很快就失去了特色，许多城市未来的愿景图中充斥着代表时尚潮流的玻璃塔楼，前者表现出重量轻质的短视需求，后者反映出求新追洋的不自信心态。在很多人眼里，建筑就像时尚商品一样可以随意挑选，随便消费，而不少建筑师也就投其所好，画出各式各样的造型供其挑选，完全没有理性的思考和原则，唯一的目的就是让甲方满意, 赚取设计费，这也许就是许多建筑没有“根”的根本原因吧!几年来，我以“本土设计”为题在国内外做过几十场演讲，得到了许多业内同行和高校学生的积极反响和欢迎，但也有一些质疑和不以为然的反应。我知道，任何一个学术观点的提出都有一个质疑、讨论、修正、完善的过程，我也认为，在当今信息爆炸的时代，多元化是一种必然和常态，很难让大家把关注点集中到这种比较宽泛的观点上来，但我还是想在此对一些比较集中的问题谈一下自己的看法。总有人问，本土设计与地域主义是什么关系?言外之意，既然有了地域主义的定义，是否还有必要提本土设计。我应该承认，自己提出的本土设计的概念其内涵有很多是与地域主义的观点一致的，或者说是学习地域主义设计理论的结果。但是，其中的确有很大的区别。其一，本土的意思是立足土地，这土地是很具体的建设场地，并不是泛指一个地域，换句话说，其解决方案只针对某个地段、某个环境和某个目的，并不试图代表这个地域的通用性。其二，本土设计强调的是一种立场，一种思考创作的路径，一种方法论，而不特指某类建筑，也就是说，并不想定义某类建筑是本土建筑。而地域主义是定义与某个地域文脉相关联的建筑作品或建筑倾向，它也比较强调对地域传统和文脉的传承。两者比较，前者强调立场和方法，后者强调结果。以前者的立场和方法可以创作出适合特定环境的建筑来，可能是有地域特色的，也可能呈现其他的特点。其三，在业内，弗兰姆普敦的“批判的地域主义”有很广泛的影响和认同感，它特指在地域文脉的传承上反对形式模仿，强调创新和与时俱进，这无疑是正确的，与我所说的立足本土的内涵是一致的，甚至说界限划得更明确。但对社会层面来讲，这个概念从字面上就较难理解，为什么说地域主义又要批判呢? 是反对还是赞成? 恐怕不看内涵、不详细解释便不容易理解。所以相对来讲，本土设计更容易理解。许多朋友担心，讲本土设计容易被理解为本土人设计，是市场保护的主张。我初时也有点儿纠结，因为开始翻译成英文用“Native”这个词的确有民族性的含义，而我又特别反对这种狭隘的立场。实际上，我一直认为建筑师的实践活动应该是开放的，虽然建筑师对自己生活的环境的熟悉会使自己在当地的创作活动有先天的优势，但这并不意味着这种关联性具有排他性，换句话说，非本地建筑师并不会由于没有这种优势便无法在这里设计出好的建筑来。其实关键在于建筑师对建筑所处环境是否有深入的了解，当然也取决于建筑师的职业水平和创造力。事实上，近些年来国内各地一批优秀的建筑作品的确出自外国建筑师之手，而大量毫无特色的平庸建筑的出现反而是我们本土建筑师的作为。出现这种令人尴尬的局面并不奇怪，只要客观地分析、比较中外建筑师在设计上投入的精力和时间、人力和物力的成本便可见一斑，更别说与他们在经验和水平上，尤其在创新能力上的差距了。当然，更重要的一点是，这些著名的国际大师们对我们的本土文化似乎更敏感，更尊重，也更善于用当代的、甚至他们个性化的建筑语言巧妙地表达，创造出让我们中国人也引以为豪的、代表中国文化的标志性建筑。这其实可能也是许多地方政府更愿意邀请外国名师来参加竞赛的原因。由此看来，我们常常抱怨的“崇洋媚外”现象也有一定的道理吧。其实，我个人更愿意把建筑师分为负责任的建筑师和不负责任的建筑师，负什么责任呢，就是社会的责任、文化的责任、生态环境的责任，当然也包括为客户服务的责任，这也是最起码的责任。所以，我认为本土设计不应该是本土人设计，事实上，我们大多数建筑师并非只在自己生活的城市做项目，更多的是在我们并非特别熟悉的其他地方做，甚至还要走向世界，因此市场保护主义并不是我们所情愿的。也有不少朋友有点儿疑虑，谈本土设计会不会把大家引回到已经争论很多年的“继承传承”“民族形式”的“形似和神似”的老话题上去，毕竟在今天全球化的语境下，这种保守的、怀旧的情结并不太容易被大家接受。其实我也是这么想的，如果我们总是在历史传统面前畏首畏尾、踌躇不前，势必影响我们的建筑创新，而且也不能对这个时代做出应有的解释。所以，我们说的本土设计或者说以土为本的设计，概念的内涵是远远大于“传统”“民族”的概念的，其中的要素既有人文的、又有自然的，既有历史的、也包括当代的，只要能影响到建筑所处的环境的要素都在其中。而本土设计就是要从这众多的要素中寻找思路，用当代的设计语言巧妙地将其表达出来，从而成为有本土特色的建筑作品。我们自己在不同的项目中一直坚持采用这种策略，从项目所处环境中提取有特点的要素作为切入点，然后选取恰当的建筑语汇去表达，也研究如何有效地控制结构和设备的技术系统，力图让建筑空间的形态与建筑功能的要求贴切地吻合，最后还要把握室内设计和景观设计与建筑的整体协调性，避免因为建筑的夸张语汇与功能相左，避免建筑设计与其他专业设计不协调，避免徒有其表的纯装修手法，避免里外两层皮的拼凑而成的面子工程。总之，我认为在本土中提取的要素不应被简单、直白地用在设计中，而应将其转化成建筑的语汇，最好与当代建筑美学还能接上轨。尽管含义宽泛的本土设计并不纠缠于传统、民族形式的传承问题，但显然这也是一个绕不开的话题，尤其是当今社会大众在批评我们的城乡建筑缺乏特色的时候，往往言下之意指的是我们的建筑缺乏大家所熟知的传统特色。于是，许多地方为了打造特色，也为了旅游的需求，往往大规模地复建或重建所谓的历史风貌街区，这种很普遍的造假历史的现象是我们担心的，也是不包括在我们所说的本土设计范畴之中的。那么，到底如何处理这类问题呢？我个人认为也可以采用本土设计的策略，依据具体场地环境的条件来定。比如，在历史遗存建筑较多的古城街区，设计就宜于采用比较传统的形式，或者以继承为主的手法去协调，但也要注意有所区别，避免造成历史真实性的混淆。而在历史遗存较少的地段上，就可以比较创新地、变异地、多元化地表现建筑的地域性，这中间还可以有对比的过渡式的手法，只要把握好度，一样可以形成统一中有变化的有机生长出来的混搭风貌，不仅不会影响总的特色，甚至更丰富、更精彩。这种因地制宜的方法使原来停留在标语口号上的泛泛而谈的民族形式可以因时因地的落地、具体化，而不是概念化、统一化、范式化，这其实也会更有利于传统的继承和发展，因为历史的本质是发展，而不是停滞或者回归。总的来说，在本土设计的概念里，传统文化不应再是个沉重的包袱，而应是我们的宝贵资源，适时适地地取用，适宜适度地发展，不断推陈出新，这是我们的历史责任。在本土概念的讨论中，也有朋友提出，本土包罗万象，有积极的一面，就一定有消极的一面。比方说，今天大家议论最多的那些标志性建筑往往反映出社会政治或经济生活中一些不健康的心态。还有许多徒有其表和廉价的装饰性古典建筑，也代表了我们今天社会的浮躁心态。那么，这些建筑也算是反映当下本土文化的建筑吗？的确，我完全同意这样的推断。事实上，就像那句老话“建筑是石头的史书”一样，任何一个时代的文化都会多多少少反映在那个时代的建筑上，不以人们的意志为转移。从本土设计的逻辑来说，真实、全面地表现当代文化状态也是自然的。这也就是说，本土设计出来的建筑也未必都是好作品，这是肯定的。这也是为什么我一直只说本土设计而不提本土建筑的原因，因为在不同的利益和价值观影响下，真是难以把由此产生于本土的建筑归纳为一个明确的定义，相反，强调本土设计的立场在概念上还是比较清晰的。虽然我们不得不承认，当下中国建筑水平不高与这个时代的某些消极影响有关，是真实地反映本土现实的结果，但我认为，深入挖掘我们脚下这片沃土中的积极、善良、和谐、务实的文化传统，创作出值得后代认同和珍惜的建筑，仍然是我们建筑师不能推脱的历史责任。所以，在汲取本土中的营养时，还是应该剔除糟粕、取其精华，对领导或业主的一些价值观和心态，要积极主动地引导而不是简单地迎合、追随。这里面有一个建筑伦理的问题。实际上，通过包括建筑师在内的各界有识之士的共同努力，在我们创造出属于这个时代的优秀作品的同时，也能反过来消除或减少渗入本土之中的毒素。我一直把本土设计的概念想象成一棵大树，它深深地扎根在饱含人文历史和自然生态要素的沃土中，通过立足本土的理性主义创作躯干，能够生发出不同的建筑流派的枝条，既可以有文脉建筑，也可以有乡土建筑；既有生态节能建筑，也有大地景观建筑，最终呈现出枝繁叶茂的繁荣景象。我觉得这样比较符合建筑的客观规律，是一条可以越走越宽的大道，而不必再去寻找所谓唯一正确的独木桥了。10 年来，我和我工作室的青年建筑师们一直在本土设计的方向上学习、研究、思考、实践。坦率地说，正如我们的作品不太成熟一样，我提出的本土设计理论也远不够成熟，甚至现在还只能说是一种立场和策略。但对我这个已过知天命年纪的建筑师来说，本土设计的理念的确像一颗定心丸，吃了下去心就平和多了。每每接到一个新项目，都用本土设计的立场去研究分析，找到合适的策略，选择适度的方法去解读问题。不用急躁，也不用有太多犹豫和压力，构思好像总能比较自然、合乎逻辑地呈现出来。而这样产生的构思方案拿出来与业主沟通，好像也比较容易得到理解和认可。这说明本土设计的立场和方法还是比较可行、实用的，而它的不成熟、不完整、不系统也在所难免，特别希望各位同行给予指教、补充。 —原载于《世界建筑》2013年第10期In 2009, I published my second portfolio, Native Design, or Bentusheji (base-earth-design) in Chinese. It is a design strategy that regards the resources of natural and cultural environment as ‘earth’, and as the ‘base’ for design. When I review my recent works, I found the sparkles in them are mostly derived from the remarkable natural and cultural environments. If my works are accepted by the local residents, what they accept is the familiar formal vocabularies. After 30 years practices, I gradually realized that it is the real nature of design.But the reality of social environment is not so ideal. On one hand, thousands of mediocre buildings have already wiped off the distinctive characteristics of our cities; on the other, the image of future cities are considered to be clusters of shining skyscrapers. If the former is a myopic requirement that overrates the quantity but ignores the quality, the latter will be recognized as an unconfident of our own culture. That is true, for most of people, architecture is a kind of goods that could be selected and purchased as fashion items. As a consequence, purely to satisfy the clients and earn money, not a few architects degraded their works to be a formal production without rational thinking and principles. Maybe that is the reason why lots of buildings are “rootless”. Last years, I made speeches on the topic of “Land-based Rationalism” at home and abroad, some colleges and students welcomed the idea, some questioned it. In my opinion, there is no academic viewpoint presented without query, discussion, correction and improvement. It is even harder in the era of information exploration to ask people focusing on such a loose viewpoint. But I still want to explain several issues questioned repeatedly.Someone will ask, is there any relation between Land-based Rationalism and Regionalism? In other words, since regionalism is an existing academic term, is there any need to bring out a new theory, the Land-based Rationalism? It should be acknowledged that the Land-based Rationalism shares some viewpoints with Regionalism, even comes out from the learning of Regionalism. But there is really a large difference between them. First of all, in the term of “Bentusheji”(Land-based Rationalism),“bentu” means based on the site, which is a specific place of the design, not a general region. In other words, a strategy of “Bentusheji” is concretely aim to certain site, certain environment and certain purpose, and it could not represent the universal design principles of a region. Secondly, the Land-based Rationalism is more of a positioning than a theory or a type of architecture. It has no attempt to define any building as a Land-based Rationalism architecture. In contrast, Regionalism is a definition of architecture works and thinking that associated with regional context. It pays more attention to the inheritance of local tradition and context. In a word, the former focuses on method and positioning, while the latter focuses on result. We can design a building suitable for its environment with methods and positioning of Land-based Rationalism, and the building could represent regional features or other features. And then, third, the Critical Regionalism, proposed by Kenneth Frampton, is a well-known academic concept in architecture field. It refers in particular to a non-imitative creation to present the heritage of regional context and keep pace with times. This is surely right, sharing the same position of Land-based Rationalism or even defining the situation more clearly. But maybe on public level, it is hard to understand this term. Why the Regionalism is critical? Does it oppose or approve Regionalism? Without particular explanation, People could not know its meaning literally. Comparatively speaking, Land-based Rationalism is a much more comprehensible concept. Beyond that, someone could concerns that Bentusheji, initially translated into “Native Design” is a proposition to protect native designers in the local market. Maybe in some scene the word “native” here could be understood with some exclusive meaning that is far away from my position for an opened architectural market. Of course, the familiar of his homeland will give native architect advantage in local projects, but this relativity should not be equaled with exclusiveness. In other words, we could not equal nonnative with unsuccessful design.For an architect, the key factors to create a successful design are his thorough understanding of the site and its environment and his professional ability. In fact, a good deal of excellent buildings emerged in China are designed by foreign architects, meanwhile numerous mediocre buildings are works of native architects. We could not consider the embarrassing situation a strange result, if we compare the efforts, time, resources the foreign and native architects input in design projects, not to mention the distance between their experiences, abilities and innovation capacities. Moreover, some famous international architects are more sensitive to our own culture. Not only respecting the traditional Chinese culture, they presented it by modern architectural languages with remarkable personalities to general landmarks even make Chinese proud. Maybe that is why many local governments prefer to invite foreign architect into international design competitions. By this taken, the “foreign worshipping” trend we usually blamed is quite reasonable. To divide architects into native and foreigner, I’d rather to divide them into responsible ones and irresponsible ones. The responsibilities an architect should admit including the social responsibility, cultural responsibility, ecological and environmental responsibility, and the most fundamental one, the responsibility to serve clients. So, in my opinion, the Land-based Rationalism or Bentusheji is not a claim for native architect. Most architects do their job outside their own hometowns where are not familiar to them or even alien. In this case, market protectionism would never be a choice of architects. Will the discuss of Land-based Rationalism reopen the old topics, such as “inheriting heritage”, “nationality style” and “the likeness of shape or spirit”, which are confused Chinese architects for more than half a century. In the context of globalization, such a nostalgic sentiment is obviously needless. I agree that if we always hang back to the old time, we could hardly do any innovation for architecture design or do any response that the era desired. The Land-based Rationalism we talked is a concept covers more than tradition and nationality. It contains all the factors of the environment where a certain building stands, including cultural and natural, historical and contemporary aspects and so on. What the Land-based Rationalism aim to do is to find the way to present valuable natures of them by modern design language and create the land-based architectural design. We always adopt this strategy in various design projects by selecting the characteristic factors of the environment, choosing the appropriate architectural vocabulary, researching the controllability of structure and service systems to integrate the form and function, even the interior and landscape design of a building together. It is an effective way to avoid the conflicts between the dramatic forms and the practical functions and between the architectural design and other professional designs. It also helps us to avoid making our works to be ornaments or decoration, to be a fake building covered with an attractive fa?ade. In brief, I prefer the resources of the land should not be directly paste into our design, but be carefully translated into contemporary architectural language. Although it is a loosely defined term not absorbed in the inheriting of nationality forms, the Land-based Rationalism itself is hardly to keep out of the issue, especially when the public are still criticizing the lack of characteristics of our cities. In many cases, the lack is considered as an absence of the familiar traditional features that causes the trend of reconstruction of so-called “old look street” in a lot of cities. The common phenomenon of fake historical building is dangerous and not a strategy included in the realm of Land-based Rationalism.In my opinion, dealing with the traditional features also could follow the strategy of Land-based Rationalism to respect the conditions of certain sites. For historical neighborhoods in old towns or cities, the reconstruction and renovation should respect the traditional buildings of the sites with means derived from the old features. At the same time, distinctive appearances from the old ones must be required to avoid the confusion of historical authenticity. While for the region lack of historical remains, architect could apply more innovative, diversified means to represent the characteristics of the site. Sometimes, appropriate comparison of old and new also provides organic and hybrid texture that works more vividly. To inherit nationality form is not a slogan that restricts all the buildings?and designs to develop under same standards. It’s an effective and reasonable way to adjust strategies to differing site conditions. Since the nature of history is never stagnant or retrograde. In the concept of Land-based Rationalism, traditional culture should not be considered a heavy burden but remarkable resource by appropriate means to employ and develop. Bringing forth the new through the old, is historical responsibility of our generation. In the discussion of Land-based Rationalism, someone said, the factors of the “land”, of the natural and cultural environment are various. Some of the factors are valuable and some are disadvantageous. For example, those landmark buildings that cause social disputes are somehow the reflection of ill attitude of our political and economic lives, while those cheap and decorative western classical buildings in China are also indication of the fickleness of the society. Can we say they are architecture of local cultural? I couldn’t agree more with this conclusion. As the old saying, “architecture is stone book of history”, culture of any era may influence the architecture of the era. It is a fact whether one likes it or not. In the logic of Land-based Rationalism, it is necessary to present the current situation of the local culture, honestly and thoroughly. Maybe it’s not a principle to produce great building. I know it, and that is why I prefer to emphasize the strategy not architecture of Land- based Rationalism. Under the influence of different benefits and values, architecture of a certain region is hard to define by a specific conclusion, while to focus on the position of Land-based Rationalism is much more feasible. We have to admit that the current architectural design quality of China is a real consequence of current China, of cause including the negative factors. But if we try our best to excavate the positive, kind, harmonious and practical spirit of our traditional culture, we can still create buildings that deserve to be respected and cherished. For us architects, it’s an obligatory historical responsibility. From the view of architecture ethics, we should reject the dross and assimilate the essence of native culture, to guide the client to healthy aesthetic instead of following their unreasonable demands. And in turn, the ?efforts of architects and others of our community to create excellent works of our era will finally reduce or even eliminate the toxin of native culture. I prefer to consider the idea of land-based rationalism as a big tree rooted in the fertile of cultural tradition and natural elements. Situated in the land, with the trunk of rationalism creation, it burgeons out various branches, including the branch of context architecture, branch of vernacular architecture, branch of ecology architecture and branch of landscape architecture and so on. Composed by all of these ideas, a prosperous vision of architecture theory emerges, that is in line with objective laws. In my view, a growing avenue is much better than an exclusive only-correct way. In recent decade, my young colleges in my studio and I have made the effort to study, research, think and practice the land-based rational design. Speaking frankly, the theory of land-based rational design is as immature as our works. It is just a position or strategy, by far. But, as an architect aged over 50 years, the age to know one’s fate, according to Confucius’s motto, the theory is a pill to make myself mental calm. Every time I undertake a new design project, I will research and analysis it on the point of Land-based Rationalism, to find a proper strategy and to resolve the problems with adequate methods. Without testiness, hesitation or pressure, ideas emerge naturally and logically, and are more acceptable for clients. In my opinion, the approaches of Land-based Rationalism are feasible and practical, as well as there are inherent immaturity and incompletion in it. Please oblige me with your valuable comments. —World Architecture, October, 2013

书籍介绍

《本土设计II》是崔愷院士在2009年出版的《本土设计》学术著作之后的又一部兼有理论性和实践性的学术著作，国家科学技术学术著作出版基金资助出版。其中包括了近几年来崔愷院士在“本土设计”理论上的研究成果和在这一理论指导下的一批优秀建筑作品，通过连续的设计实践及学术演讲、研讨、对话与写作等方式交流，不断深化和完善本土设计理论。本书汉英双语对照，正文采用具有再生环保特性的超感纸印刷，封面采用有建筑材料质地的特种纸进行装帧，并以设计底图常用的硫酸纸印制创作过程中的手绘草图作插页，全书数百张精美图片，四色印刷。

• 作者： 普照 发布时间：2019-10-23 18:21:43

  知道赛珍珠为啥能得诺贝尔文学奖了——写得真的很好。细节的描摹和章节的安排和叙述的节奏，不管什么样的题材，有这样的水准都能写得特别有趣味和深度了。

• 作者： Dearleobaobao 发布时间：2013-07-29 11:44:54

  书本的信息很落后

• 作者： 梦游木小瓜 发布时间：2019-03-30 17:23:31

  只是随手翻翻，但是我一直同意这个说法: 什么性格的人选什么乐器，什么乐器培养什么气质的人。

  我的测验结果是单簧管，表示服气。里面的细节嘛一半有理一半玩笑。

  还是一个很有意思的小书。

• 作者： 寸头树懒 发布时间：2014-05-13 22:49:25

  翻译得不够好

• 作者： PeculiarMan 发布时间：2022-10-30 09:18:06

  大概做了八成的题目，题目很基础，但是可以巩固知识点，我在数学竞赛前几个月做的，然后再做了几本竞赛书，拿了省一，没有付出就没有回报。

• 作者： 余存d3sTiny 发布时间：2018-08-01 17:59:13

  当做故事看还好，大致历史相符，细枝末节不了细究

• 从文化自觉到文化自信 ——读崔愷院士《本土设计Ⅱ》有感

  作者：土建科教谭 发布时间：2016-04-27 14:26:38

  <图片1>

                                               从文化自觉到文化自信

                                                      ——读崔愷院士《本土设计Ⅱ》有感

                                      文/祝元志（知识产权出版社副编审13381270293）

         昨天已成历史，明日还属未知，现实就在当下；城堡仅是印记，文化才是灵魂，积淀方有智慧。说起建筑与文化传承，我们不由得想起那句老话，“民族的才是世界的”。这真是一个见仁见智的问题。当你读完崔愷院士的《本土设计Ⅱ》，或许会有新的认识。

        从2009年出版的《本土设计》英文名NATIVE DESIGN到2016年问世的《本土设计Ⅱ》英文名LAND-BASED RATIONALISMⅡ，崔愷对建筑和文化的传承与创造有哪些新的思考？诚如住房和城乡建设部前副部长宋春华教授在新书的序言所述，“建筑师是靠作品说话的”，坦白讲，我对书中设计案例阐述并没有参透，对书稿的英文部分更不敢妄加评论，但作为本书的责任编辑也是最早的读者，我看到了一位建筑师的成长历程、看到了一位学者的人文情怀、看到了一位院士的责任担当，这里斗胆谈谈个人的理解和体会与大家分享，不对之处请批评指正。

        一是有文化自觉才能文化自信。“自信”是一种状态、一种感受，不需要刻意用“他信”来证明。从NATIVE DESIGN“本土设计”到LAND-BASED RATIONALISM“土本理念”，是一次升华。从敦煌莫高窟游客中心到驻南非大使馆，从北川文化中心到北京奥林匹克塔，从《中国建筑发展的伦理回归》到《留住乡愁》，崔愷用他的作品诠释着“本土设计”理论，他被业界成为中国当代“新官式建筑”设计的主要代表人物。改革开放以来，与世界融合的过程中我们一直在找寻潜意识期待的建筑。崔愷提出“本土设计”思想，正是他对中国近年自身文明的意识、自觉和自省。 “本土设计”某种意义上就是“土本设计”，体现的是非常悠久的文明积淀，没有单纯的地理和环境限制。每一种地理和环境都是经过文化融合的结果。当一个五千年历史的文明古国再次复苏和觉醒，也必定唤醒一批伟大的建筑师提出与之适应的建筑与文化的新范式、新作品、新理论。崔愷就是其中的一位先知先觉者和践行者。

          二是有职业担当才能文化自觉。在崔愷看来，建筑师的使命不仅是设计房子，也不仅是构建某种功能空间，还应思考文化，传递美；建筑师有很多责任，其中最不能缺的就是社会责任。各种奇形怪状和超高超大及描古摹西的建筑曾一度风行各地，社会大众的不满往往指向建筑师，其实很多时候并非建筑师的水平问题而是操守问题。崔愷用他的亲身经历告诉我们，建筑师只有时刻铭记自身的职业要求和责任担当，才能不断设计出对社会负责、让民众认可、经得起历史检验的优秀作品。作为业务带头人，崔愷的事务非常繁忙，但他仍坚持承担多所大学的兼职授课任务；作为院士已经功成名就，但他仍坚持著书立说，与行内外人士平等而谦虚地交流。本书在申报国家科学技术学术著作出版基金时，何镜堂院士在推荐信中对崔愷院士在新型城镇化建设和建筑文化创新方面的建树给予了积极评价。崔愷的职业精神让国内外同行十分敬佩，就是出书也比其他人要求更高，《本土设计Ⅱ》不但是图文对照，而且是汉英对照，同时还附上了重点项目创意设计的手绘图，充分关照海内外读者的需求。

         三是有核心能力才能担当责任。没有哪个士兵不想当将军，没有哪个建筑师不想创作经典建筑，关键还有一个功力问题。《本土设计Ⅱ》中，崔愷讲述了他从儿时到“上山下乡”到恢复高考到进入设计院到当选院士，一路走来的传奇人生和精彩故事。从书中我们可以看到一个优秀的建筑师、一个卓越的总建筑师需要怎样的综合素质和核心能力。当谈到古建筑保护人们就会想起梁思成，当看到卢浮宫就会想到贝聿铭，业界认为像崔愷这样的大师完全有实力在实践和理论上超越前人。崔愷提出的本土设计理论为当代中国建筑甚至当代世界建筑提供了“更为社会化，植根于当地；更注重文化多样性，让建筑与当地文化和谐对话”的科学理念。

         今日中国正在以高度的文化自觉与自信，在吸收传统建筑文化精髓和境外优秀规划设计理念的基础上，以文化自强的勇气，不断推动建筑设计的创新和发展，创作和建造具有浓郁地方特色、鲜明民族风格和强烈时代精神的建筑作品。

• 了解古墨西哥神秘而灿烂的文明

  作者：如峻峰 发布时间：2023-09-11 16:25:33

  古墨西哥的历史，的确很是陌生，不知道它竟然有如此丰富灿烂的文明。单看那些巍峨耸立的阶梯式金字塔，就不禁想象当初的人们是怎样建造成的，耗费了多少物力，财力，人力？《古墨西哥》这是一本非常好的，了解古墨西哥历史的书。在这本书中，作者就是要跟我们讲述那些在这块陆地上创造出过高度发达成熟的社会体系的民族的历史。梅尔梅克人，萨波特克人，玛雅人，阿兹特克人。从他们留下的那些伟大的雕塑建筑，浮雕，瓷器，珠宝，来验证他们曾经的璀璨文化。

  在前哥伦布时期，中美洲文明，也称作古墨西哥文明。是由多个古老文明的原住民组成的。这些文明包括奥尔梅克、玛雅和阿兹特克等。他们在墨西哥地区建立了强大而复杂的城市和社会，并发展出独特的农业、建筑、工艺、宗教和文化体系。

  在公元前1500年左右，奥尔梅克文明，是墨西哥最早期的高度发达文明之一，有古墨西哥“文明之母”之称，他为后来的几个文明和王国奠定了基础。他们在墨西哥湾沿岸建立了许多城市，并以巨石雕像闻名。他们对行星研究的天文观测以及历法体系，特别是长计历对后来产生很大影响。

  玛雅文明是墨西哥南部和中美洲地区的一个重要文明，可以追溯到公元前800年。它也是前哥伦布时期，中美洲最壮观，最神秘的文明，在他的意志当中发现了最古老的象形文字和数字符号。他们在天文学和占星学领域掌握的知识令现代人就感到惊讶。他们还创造了一套复杂的文字系统，包括语法句法。他们建立了许多城邦国家，拥有复杂的政治组织、精确的日历系统、壮观的建筑和丰富的文学作品。

  阿兹特克帝国是墨西哥中部的一个强大帝国，也是西班牙征服殖民之前，最后一个帝国。约起源于14世纪初。他们在墨西哥盆地建立了首都特诺奇蒂特兰，成为当时世界上最大、最繁荣的城市之一。阿兹特克人以农业、贸易和战争而闻名，他们也发展出了宏伟的建筑、工艺和复杂的宗教体系。

  在这些古老文明的时期，墨西哥地区的原住民通过他们的辛劳和智慧，创造出了无数的奇迹。巨大的玄武岩头像，众神之城特奥蒂瓦坎，建筑的壮观的金字塔。后来又有霍奇卡尔科和图拉的居民继承了下来，建造有亚特兰蒂斯雕像，查克穆尔石像。

  这本书的后半部像一本详细丰富的旅游指南一样，带我们领略墨西哥不同地区的宏伟的建筑。单从书上的图片上看，就令人叹为观止。

  这本书用图片和文字相结合的方式，能够通过视觉辅助多样性信息传达、提供参考资料、强化记忆和丰富阅读体验等方面的优点，帮助读者更好地理解和学习历史知识。