十二星座小时钟:巨蟹座 txt 电子书 免费 下载地址

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：十二星座小时钟:巨蟹座在线阅读

在线听书地址：十二星座小时钟:巨蟹座在线收听

在线购买地址：十二星座小时钟:巨蟹座在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者： 半隐 发布时间：2015-10-10 21:40:59

  配合听课学习了导读部分和易序等。导读都读得很累，纪念一下也算是作过努力了………不太明白的是，象数易确实只是“占算家之学而非儒者之学”吗？那么何以朱熹要特别强调邵雍以下的象数之学，背后的东西是什么呢？这点是否要从宋儒整个思想的架构中去理解？不知道有什么文章可读。另外，说明程氏易传对后世的影响只引《周易折中》为说，不知会否存在片面的问题？也不太懂《折中》在易学史上的位置如何。

• 作者： 阿莫西林 发布时间：2014-01-18 21:34:14

  小巧

• 作者： 字润不知 发布时间：2009-09-27 11:47:04

  有时候轻松也是品味。

• 作者： 原祖義 发布时间：2019-07-08 11:45:20

  用R 语言进行量化交易非常全面的入门书籍，介绍了相关理论急如何编写代码，不过并不深入，做入门做架构之用。

• 作者： Achorien 发布时间：2024-05-07 14:19:50

  承认自己处理事情的方式有问题；按照一种新的、更为有效的路径走，并不断练习。这是又一条自我救赎的道路。

• 作者： 八万四千 发布时间：2011-12-08 15:06:00

  意识的扩展

• 情死，也是一种“至福”

  作者：龙之芥 发布时间：2006-10-27 10:47:43

  如果可以设计自己的死亡方式，你会选择怎样的死法？

  这样的问题我问过身边的许多朋友，回答千万种。只有一位朋友回答说：“在雪花飞舞的冬天同自己的爱人一起死去。”这是一个颇有诗意的死法。说到情死古今中外并鲜见，人们首先会想到罗密欧与朱莉叶、梁山伯与祝英台……。除此以外，渡边淳一的《失乐园》是我看见的最从容、最凄沉、最唯美的现代殉情，就连死的方式，死的时间，死的地点，甚至死后的姿势都设计得如此完美和细仔。

  当久木和凛子决定一起做死亡之旅时，他们感觉好像跨越了一堵墙似的。“死虽然可怕，但那或许是一个新的旅程的起点，如果这世上所有生物总有一天都必须踏上这个旅程的话，希望和最爱的人以最美的形式启程。”死对他们来说不是爱的结束，而是爱的轮回的开始。

  渡边淳一的作品历来以唯美并专注两性情感受而深爱读者喜爱，读《失乐园》我最喜爱书中两个字的章节标题，读着就会令人感受到诗意：落日、秋天、良夜、初会、冬瀑、春阴、落花、小满、半夏、空蝉、至福……轻松的文字流淌着深沉的爱，正如作者所说：“在人们的心灵深处，隐藏着并非如此轻松、浅薄，而是燃烧着火一样深沉的爱愿望。那些轻松的爱，往往是一些小事。”《失乐园中》中的情死正是追求隐藏在人们心中真正的深沉的爱。

  有人说《失乐园》是一种畸恋之美，是对婚外情的纵容，久木和凛子的殉情是奔着性去的，而非爱。但我看来，男人和女人之间的爱情真正归结到最朴素最纯美的两性关系时，就象亚当和夏娃彼此相爱一样，那其实是非常稳固而恒久的情感。

  《失乐园》应该是有一定现实象征意义的，是一个悲剧的结果变成喜剧的悖论。“到了现代，爱变得轻薄了，变得理性了，正因为如此，人们反而要对真正的、深沉的爱重新认识了”。从旁观者说，久木和凛子的悲剧在于，爱情要用死来论证，论证成功了，就真的死了。但殉情对久木和凛子两人来讲却是一个喜剧，两个人紧紧相拥，“在性爱高潮、快乐绝顶的那瞬间”，“在华丽鲜明强烈中满足而死，那是只允许存在于相爱而死的两个人之间的至福行为”。小说最后一章名为“至福”，应理解为“最幸福的事”，对吧。“至福”就是这本小说的文眼，也是久木和凛子爱情的结果。

  不过，读完这本小说后，我生出这样的疑惑：为爱而死是一件最幸福的事，那么，为爱而生又是怎样的一种幸福呢？

• 信奉60分就足够的父母在东亚真的存在吗？

  作者：惜知猫 发布时间：2023-05-15 15:39:13

  

  （1）双标的胡适们

  前几天，在微博上看到一个段子，不厚德地笑出了声：

  

  胡适大儿子出生的时候，他写了一首诗，里面的名句包括：“你是独立的个体，是与我不同的灵魂……我不会以爱之名，去掌控你的人生”。

  但是11年后，胡适却嫌弃儿子的成绩，并且明文骂道：“你不觉得可耻吗？……你这样不肯听话，不必来国外丢我的脸了……” 最后还给自己找补了几句：“不是我改变宗旨，是你自己不争气，怪不得我们”。

  其实，这样的双标「合订本」在我们中年人圈子里真的不占少数 。

  孩子出生时，希望快乐教育、素质教育、追求好的亲子关系；但在大环境的裹挟下，或是因为自己的需求（抚平焦虑），或是真的想「为之计深远」，都不自觉地卷了起来……

  （2）东亚式内卷为何能维持？

  为什么东亚式的内卷会将每一个发心纯良的父母的异化呢？

  首先，一部分人生孩子的发心就是利己的。在古代农耕文明中，「生育」是为数不多（甚至是唯一的）投资方式；你这辈子是否能保本或者翻盘，就靠生孩子了；「望子成龙」、「削孩子适履」和这个「自私」的发心是自洽的。

  其次，一部分鸡娃者确实是在爱子——「父母之爱子，则为之计深远」 —— 那所谓的深远，就是让Ta 「成材」。

  或许是因为两千年大一统帝国的浸淫，聪明的帝王们早将原本是贵族教育*的「儒家文化」变成了「让人自动把自己工具化」的模因，刻入了中国人的DNA中：

  *对，庶民其实也是有产者

  我们把厉害的人比喻成木材、比如成器皿，好家伙，全是工具。

  帝制垄断了大部分的资源，而一个人只有当好了工具，你才能获得资源。而既然你想当好工具，就要有标准、有等级（「模」、「范」、「品级」）。既然有标准、有等级，所有人当然得往同一个方向去卷，品级高的资源多呀！

  在资源稀缺、竞争激烈的大背景下，父母自己尚且活在马斯洛需求等级的底层，又如何能保全孩子去发展自我呢？

  （3）为什么不逃离评论体系？

  那能怎么办呢？

  可能有人会说：那我认清了这一点，不去跟他们玩「工具化自己」的游戏不就好了？

  可怕的是，异化的儒家文化也发明了一套体系来反制这一点，那就是建立「评价体系」：

  儒家其实从一开始就用「谥号」来约束国君和士大夫，你位高权重，有钱大噻，确实可以像孙悟空一样为所欲为; 但你死后，我们可以让你和你的子孙备受鄙视。

  「评价体系」也体现在史学传统中，无论是司马迁还是司马光，最厉害的武器就是最后那句几点评 —— 你的刀有权，我的笔也有权。

  而这套「评价体系」体现在民间，就是嚼舌根：每个被绑在土地上的人，宗族村民对你的评价至关重要：除非你抛弃家园，否则嚼舌根都能把你嚼死，巨大的精神压力逼得你不得不就范。

  海外华人圈有一句名言 —— “逃离华人圈得幸福” —— 这句话不无道理。

  

  ↑ 视频创作者野生爱玛说国人爱评价且价值观单一的特性

  （4）是时候改变了

  然而，这套文化-教育模式的弊端正在不断浮现。

  中科院心理所2020年的一个报告说，中国青少年的抑郁检出率25%，重度抑郁7%。这个数字还是相当让人吃惊的 —— 孩子不是那块料，还要削足适履，不得病才怪。

  另外，今年

  CHAT-GPT产生的巨大影响力

  确实在中国父母的头上火上浇油 —— 按照惯性的培养模式，养出废材几乎是一定的。

  那究竟应该怎么养孩子呢？

  （5）足够好就行

  最近在读的书，是奥地利儿童心理学家布鲁诺·贝特尔海姆的《足够好的父母》（A Good Enough Parent: A Book on Child-Rearing）。

  从书名就能看出来，贝特尔海姆借鉴了“温尼科特”（我最喜欢的精神分析大拿）的“足够好的母亲”的概念：

  简单说，「足够好的母亲」是指：在婴儿期，母亲对待孩子的需求，不需要100%满足（也不需要刻意走到反面）；她们需要给孩子一定的挫折、失望和自我探索的机会，才能帮助孩子成为Ta自己。

  另外，一个母亲更不需要在育儿上做到完美，一个在育儿上要求自己科学精确的母亲，多少会带着焦虑、抑郁、强迫；而孩子能非常敏感地捕捉到：哪些是母亲的期待（即母亲自己想要，但强加在孩子身上的需求）而弱小的孩子们，可能会改变自己的成长方向，去满足这份期待，然后发展出「假性自体」。（比如《隐秘的角落》里的

  朱朝阳

  ，又比如北大弑母案里的

  吴谢宇

  ）。

  贝特尔海姆基于温尼科特的理论，延伸出「足够好的父母」这个概念：

  1、 父母育儿只要「足够好」就行，不需要完全满足

  2、 所谓「科学育儿」要警惕根据「规矩」而「僵化执行」

  3、 父母要克制「我想把孩子创造成自己的希望的样子」的“冲动”

  4、 育儿的关键因素反而是：通过展现对孩子灵活地共情和理解，以培养孩子随机应变的洞察力，让Ta们成为自己

  5、 孩子不一定会成为一个世俗上很成功的人，但他们基本都会有能量来应对未来人生的艰险

  （6）尽信科学育儿=巴甫洛夫训狗

  我们这代人信奉的科学育儿，主要还是基于1920年代美国兴起的「行为主义」范式 —— 只要我严格遵循实验室里的科学方法，孩子就能像巴甫洛夫的狗，斯金纳的老鼠箱，塑造成我们希望创作成的任何样子。

  某种意义上，这个想法非常的积极，有一种「人定胜天（天=基因）」的爽感；

  基于这个假设，父亲们被绑架着努力赚钱攒下孩子「教育」（教育=捏橡皮泥）所需的经费，而母亲们被绑架着「必须母乳喂养」、「3岁前必须自己亲自带孩子」、「必须完全满足孩子的需求」否则就要承担「养不教父母之过」的重大责任 （和自恋破碎的重大挫败）……

  父母在这种范式的重压之下，一般都会选择盲信科学准则，来节省育儿所需的心力，卸载掉育儿失败的重大社会责任。

  行为主义范式在20世纪对于父母的影响是巨大的，这种「德国-普鲁士」式的教育方式确实能培养大批摩登时代所需的技术工人，也确实为很多国家创造了繁荣。

  但温尼科特和贝特尔海姆却是这种育儿方式的反对者：

  他们认为，每个妈妈、父母都最可能是自己孩子的专家。

  虽然科学上有普遍的标准，但并不需要严格僵化地向这个标准去对齐；而是要融合知识和自己的感觉，慢慢去琢磨出适合自己和孩子的个性化的养育方法

  —— 孩子不是工业器具，不需要标准、完美；孩子是艺术品，需要长成自己独特的样子。

  

  ↑ 朱珠在一次采访中表达了类似的教育理念

  其实，贝特尔海姆这本《足够好的父母》最早写于1988年，居然到了35年后才有中译版，也是有点令人吃惊。

  但往好的方面想，或许现在是“足够好的父母”概念引入的最佳时机吧；在农耕文明还没完全瓦解的时候就接触这种教育模式，更可能培养出更多胡适一样的分裂双标的父母和孩子。

  有时间和机会，我会把相关读书笔记整理出来，愿未来父母和孩子的愿望都能在平等协商中获得实现。